Soud vyslechl závěrečné řeči v kauze uplácení asistenta poslance Babáka, rozsudek vyřkne ve čtvrtek - Krimi - REGIONÁLNÍ NOVINY

Dnes je 23. srpna 2026, svátek má Sandra.

Krimi

Soud vyslechl závěrečné řeči v kauze uplácení asistenta poslance Babáka, rozsudek vyřkne ve čtvrtek

Kliknutím zvětšíte obrázek

PRAHA | Obvodní soud pro Prahu 1 ve středu vyslechl dva svědky a závěrečné řeči v případu Josefa Šlechty a Jiřího Zeronika, obžalovaných z nepřímého uplácení, neboť měli nabídnout úplatek asistentovi poslance Michala Babáka (VV). Rozsudek soud vynese ve čtvrtek.

 

Šlechta a Zeronik měli skrze Milana Hnilicu, který u soudu figuroval jako svědek, domlouvat zřízení soukromé metalurgické vysoké školy. Hnilica získal kontakt na poslance Babáka, a proto obžalovaným nabídl možnost představení jejich projektu přímo poslanci. Babákův asistent Šimon Stejkoza ale trojici podnikatelů nahlásil na policii s tím, že mu nabízeli patnáctimilionový úplatek za to, že zařídí jejich projektu dotaci ve výši 250 milionů korun z ministerstva školství.

Soud už v lednu vydal trestní příkaz, ve kterém určil obžalovaným podmínečné a peněžité tresty. Zeronik a Šlechta ale proti příkazu podali odpor, kauzu tedy soud projedná ve standardním přelíčení. Hnilica s trestem určeným v příkazu souhlasil, proto už nebyl u hlavního líčení slyšen jako obžalovaný, ale pouze jako svědek.

Obžalovaní shodně vypovídali, že opravdu společně s Hnilicou jednali se Stejkozou o zřízení školy. Po jedné ze schůzek je pak Hnilica požádal o půjčku 300 tisíc korun, kterou mu poskytli. Podle svých výpovědí nevěděli, že peníze Hnilica předal Stejkozovi jako úplatek pro úředníka na ministerstvu školství. Milan Hnilica pak vypověděl, že Stejkoza po něm nadále požadoval další úplatek pro předsedu poroty rozhodující o udělování dotací. Odsouzený Hnilica proto šel věc nahlásit na policii, která ale o korupci již věděla, protože Babákův asistent je sám kontaktoval a schůzku i předání první části úplatku monitorovala.

Na středeční jednání požadoval obhájce Zeronika předvolání policisty, který instruoval Stejkozu. Podle jeho slov měla policie hned zatknout Hnilicu a ne se snažit do kauzy zatáhnout další lidi. Policista Jan Heřman soudu vypověděl, že asistenta Stejkozu průběžně nabádali, aby nebyl v jednáních s Hnilicou aktivní. "Kladli jsme mu na srdce, aby neprovokoval k další trestné činnosti, protože potom by byly pořízené důkazy nepoužitelné u soudu," uvedl svědek Heřman.

Jako poslední svědek vypovídal Václav Bervid, který obžalované a Hnilicu za Stejkozou zavedl. Podle jeho výpovědi jej Hnilica požádal o domluvení schůzky kvůli projednání projektu obou obžalovaných s tím, že kdyby to vyšlo, mohli by uvažovat o příspěvku pro stranu Věcí Veřejných. Podle Bervida je ale Šimon Stejkoza "alergický na korupci" a proto zřejmě kontaktoval policii.

Státní zastupitelství během závěrečných řečí požadovalo pro oba obžalované peněžitý trest za nepřímé úplatkářství spáchané ve spolupachatelství. Oba měli být seznámeni s faktem, že 300 tisíc korun, které Hnilicovi poskytli jako půjčku, má být použito jako úplatek. Hnilica pak vzal obvinění na sebe, protože je nezaměstnaný a nemá tolik co ztratit, jako podnikatelé Šlechta a Zeronik.

Naopak obhájci obou obžalovaných požadovali zproštění obžaloby, protože podle jejich názoru nebylo prokázáno, že by věděli o uplácení. Podle nich se jedná o policejní provokaci, protože policisté nezadrželi Hnilicu okamžitě poté, co měl nabídnout Stejkozovi úplatek, ale snažili se do kauzy zatáhnout více lidí. "Obě schůzky probíhaly v režii policie, od které se ale jimi pověřený svědek Stejkoza odchýlil, když nejen přijal nabízený úplatek, ale i specifikoval jeho výši," prohlásil Jiří Teryngel, obhájce Jiřího Zeronika. Policejní akce navíc podle jeho názoru nebyla v souladu se zákonem, protože k jejímu provedení neměli povolení od státního zastupitelství, které si sehnali až zpětně.

Advokát Teryngl také navrhl možnost, že by celá kauza mohla mít politické pozadí. Mohla prý být pokusem Věcí veřejných odvést pozornost od kauz Víta Bárty a důkazem jejich boje proti korupci. Asistent poslance Babáka, Šimon Stejkoza, pak měl být podle Teryngela obžalován z podvodu, stejně jako nedávno Jaroslav Škárka, protože si řekl o úplatek, jen aby usvědčil obžalované z uplácení. "Stíhán ovšem není, takže soudu nezbývá, než tohoto čilého asistenta zcela prohnilé strany ponechat osudu," řekl advokát Jiří Teryngel.

Soud si po vyslechnutí závěrečných řečí nechal čas na rozmyšlenou a rozsudek vynese ve čtvrtek ve 13:00.

Tématické zařazení:

 » Krimi  

Poslat článek Diskuse (0) Tisk Autor: Přečteno: 390x

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Zatím nebyl uložen žádný příspěvek, buďte první.

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

Nejčtenější články v rubrice
Anketa

Souhlasíte s přijetím eura?

Ano

29.7%

 

Ne

36.5%

 

Je mi to jedno

17.3%

 

Nemám k tomu dost informací

16.4%

 

 

 

 

 

Regionální noviny