Ministři mají ve Sněmovně vysvětlit postup v případu Bohuslava Svobody

Politika

zdroj: archiv Metropolu

Praha | Sněmovna požádala ministry spravedlnosti a vnitra Roberta Pelikána (ANO) a Milana Chovance (ČSSD) o to, aby vysvětlili postup státního zastupitelství a policie ohledně žádosti o vydání bývalého...

pražského primátora Bohuslava Svobody (ODS) k trestního stíhání. Poslance pobouřilo to, že policie žádost stáhla. Stalo se tak potom, co mandátový a imunitní výbor Svobodovo vydání nedoporučil. Pelikán uvedl, že v případu zafungovaly kontrolní mechanismy.
    "Co se stalo, pokládám za naprosto bezprecedentní," řekl předseda Sněmovny Jan Hamáček (ČSSD). Stejně se vyjádřila taky předsedkyně výboru a Svobodova stranická kolegyně Miroslava Němcová. "Chceme znát pozadí," zdůraznila.
    Policie chtěla Svobodu stíhat kvůli uzavření dohody s advokátem a nynějším senátorem za Stranu zelených Václavem Láskou o prověrce smluv v Dopravním podniku hlavního města Prahy. Ujednání Svoboda podepsal bez projednání v městské radě.
    Pelikán uvedl, že každý, kdo je stíhaný, a posléze se ukáže jeho nevina, je tím poškozen. K Svobodově případu řekl, že dohled shledal, že postup obvodního státního zastupitelství nebyl správný. "Právo tam nalezeno bylo," prohlásil ministr. Chovanec uvedl, že policie žádost o Svobodovo vydání stáhla na přímý pokyn státního zástupce. "Státní zástupce je pánem řízení," uvedl.
    Předseda poslanců opozičních TOP 09 a Starostů Miroslav Kalousek chtěl vědět, kdo za záležitost ponese odpovědnost. Samotná policejní žádost je mimořádné poškození a někdy i zastavení politické kariéry, uvedl. Kalousek ale neprosadil svůj návrh, aby Sněmovna požádala premiéra Bohuslava Sobotku (ČSSD) o to, aby se Svobodovi veřejně omluvil.
    Ve Sněmovně se opět debatovalo o údajné nepřípustné kriminalizaci politiky. "Kriminalizovat někoho za politické rozhodnutí je opravdu špatně," řekl předseda poslanců ODS Zbyněk Stanjura. Stejně jako Kalousek volal po větší odpovědnosti orgánů v trestním řízení.
    Místopředseda mandátového a imunitního výboru Jan Chvojka (ČSSD) soudí, že případy jako Svobodův by neměly být řešeny trestním oznámením, ale případně žalobou o náhradu škody. Sám Svoboda uvedl, že jeho důvěryhodnost byla poškozena. Člen výboru Martin Plíšek (TOP 09 a Starostové) navíc upozornil na to, že vyšetřování zastaveno nebylo a je možné, že policie pošle žádost o Svobodovo vydání znovu. Policie ho chtěla stíhat pro podezření z nedbalostního porušení povinnosti při správě cizího majetku.

Zdroj: ctk.cz

Tématické zařazení:

» Aktuality

» Politika