Nejsme vrazi, hájil se poprvé před soudem údajný organizátor žhářského útoku ve Vítkově - Krimi - REGIONÁLNÍ NOVINY

Dnes je 20. května 2026, svátek má Zbyšek.

Krimi

Nejsme vrazi, hájil se poprvé před soudem údajný organizátor žhářského útoku ve Vítkově

Kliknutím zvětšíte obrázek
Ikona

Ikona

6. října 2010, 13.00 | OSTRAVA | Údajný organizátor žhářského útoku na dům romské rodiny ve Vítkově Jaromír Lukeš ve středu poprvé a zároveň naposledy během soudního jednání u Krajského soudu v Ostravě promluvil. Po čtení závěrečných řečí obhájců prohlásil, že čtveřice nechtěla zabíjet a přirovnal líčení k honu na čarodějnice. Lukeš, kterého obžaloba označila za iniciátora útoku, ve své závěrečné řeči řekl, že jeho úmysl zabít několik lidí romského etnika se soudu ani nemohlo podařit prokázat, protože nevěděli, že v domě někdo bydlí.

 

"Domněnky o uctívání Adolfa Hitlera se nijak neprokázaly, celý proces je nějak politicky orientovaný. Znalecké posudky byly divné, věci předložené ke zkoumání jsou podle znalců závadné, ale nepochopil jsem, v čem jsou závadné. Moje peněženka má vytištěný nápis, o kterém znalec tvrdí, že je závadný, ale nevysvětluje čím. Mé tričko má prý skrytou symboliku, ale je na něm jen číslo 1907 a znamená rok vzniku opavského fotbalového klubu. Pořekadlo, kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde, tady přesně sedí," tvrdí Lukeš.

Dům podle Lukeše nevypadal jako obydlený. "Výpověď paní Malé je plný rozporů, nepamatuje si ani to, jestli jsme byli v autě nebo mimo něj. Pak tvrdila, že je to jedno, že jsme je zapálili. Na demonstrace jsme chodili, ale povoloval je zákon. V odposleších nezaznělo nic o Romech ve vztahu k Vítkovu, nic o tom, že bychom chtěli někoho zabít. Celou dobu to tady připomíná dobu, kdy byly upalovány čarodějnice. Vím, že jsme udělali něco špatného, ale zabít jsme nechtěli. Dřív, než jsme přemýšleli, jsme jednali a to se s námi ponese celý život," řekl Lukeš.

Další obžalovaní ze žhářského útoku na dům romské rodiny Ivo Müller a Václav Cojocaru ve svém vystoupení projevili lítost a omluvili se poškozeným. "Když jsem řekl, že "jdeme na cikány", nemyslel jsem to doslovně, nejeli jsme nikoho zabít," prohlásil Ivo Müller. "Nedomysleli jsme to, chci se omluvit. Budu s tím muset žít celý život, nejsem žádný vrah ani terorista," hájil se Müller.

David Vaculík možnosti závěrečného prohlášení nevyužil.

Soud znovu zasedne za dva týdny a rozhodne o trestech pro obviněnou čtveřici. "Rozsudek padne ve středu 20. října v devět hodin," řekl soudce Miloslav Studnička.

Středeční jednání začalo ráno čtením závěrečných řečí obhájců obžalovaných. Už v úterý pro ně navrhla státní zástupkyně udělení vyjímečných trestů, Vaculíkův advokát naopak chtěl pro svého klienta zproštění obžaloby. Ves tředu postupně vypovídali obhájci zbývajících tří obžalovaných.

Jako první z obhájců promluvil Pavel Pěnkava, obhájce Jaromíra Lukeše. "Obžalovaní jsou označování za bezcitné vrahy, kteří chtěli upálit nezletilé dítě. Přitom celá řada důkazu jsou jen nepodložené spekulace. Soudní znalci Lukešovo tetování označili za nezávadné, mezi věcmi, které se zabavily při domovních prohlídkách, žádné nepatří Lukešovi, jeho peněženka nemá s neonacismem nic společného," řekl Pěnkava s tím, že toto spojení jeho klienta s neonacismem je druhem stereotypu, který má Lukeše označit za mladého neonacistu.

Pěnkava také zpochybňuje to, že by Lukeš měl být organizátorem útoku zápalnými lahvemi. "Jediný, kdo usvědčuje Lukeše z útoku, je Müller. To, že akce nebyla zorganizovaná Lukešem, potvrzuje i svědek Vassiov. Lukeš byl poslední, kdo se o Vítkovu dozvěděl," uvedl Pěnkava.

"Není žádný důkaz, že by obžalovaní útočili v přímém úmyslu zabít. Tvrzení poškozené Malé, že útočníci měli vykřiknout Cikáni, shořte, není věrohodné, protože její výpovědi se liší v tom, kdy toto zvolání mělo zaznít," řekl Pěnkava.

Kudrik a Siváková podle Pěnkavy soudu lhali a zapřeli, že spolu s dítětem nespali v pokoji. "Soud celou dobu pracoval s nepřesnou verzí výpovědi Sivákové. Ta tři dny po útoku vypověděla na policii, že Natálii v dýmu nemohla najít, proto se šla nadýchat čerstvého vzduchu a až poté se vrátila do pokoje, kde dcera spala. Kdyby ji začali hasit ihned v posteli, kde údajně všichni leželi, její zranění by nebyla tak rozsáhlá," je přesvědčený Pěnkava.

Podle Pěnkavy není spory o tom, že vhození lahví do domu je příčinou zranění poškozené Natálie Kudrikové, ale je otázkou, zda takto vysoký stupeň poranění lze přičítat pouze útočníkům, nebo zda se na tom podílely další okolnosti. "Ostatní osoby v pokoji nebyly hořící látkou přímo popáleny, rodiče Natálie se popálili až následně, při odklízení následků. Soud celou dobu pracuje s verzí, že popáleniny Natálie vznikly přímo v důsledku útoku a ne zprostředkovaně," tvrdí Pěnkava.

"Navrhuji, aby můj klient byl uznán vinným trestným činem obecné ohrožení v dolní polovině zákonné sazby," uzavřel Pěnkava.

Obhájkyně Iva Müllera Markéta Polišenská tvrdí, že výpovědi svědků obsahují řadu rozporů a že útokem obžalovaní nespáchali trestný čin pokusu vraždy, protože jim úmysl zabíjet u soudu nebyl prokázán. "Obžaloba nepředložila jediný důkaz, že by Müller útočil a chtěl způsobit něčí smrt," uvedla Polišenská a navrhla překvalifikovat útok na poškozování cizí věci.

Poslední z obhájců, Ladislav Myšák, tvrdí, že jeho klient Václav Cojocaru nevěděl, že jsou v domě lidé. "Cojocaru od začátku tvrdí, že lahev do domu hodil, ale jednoznačně odmítá, že by věděl, že dům je obydlený a že by mu to někdo řekl. Odmítá také organizování útoku, který by ohrozil zdraví či dokonce život lidí. Na přípravě akce se žádným vědomým způsobem nepodílel," řekl Myšák.

"Cojocaru není rasista, za kterého je pokládán. Celou dobu chodil do práce a neměl problém si hrát s romskými a postiženými dětmi, to rasisté nedělají. Také z posudku znalce vyplývá, že Cojocaru nemá dispozice k tomu, aby spáchal takový čin. Něčeho takového by prostě nebyl schopen, je to osoba empatická a na romském etniku nachází pozitivní prvky. I přesto, že ho zásahová jednotka během zatčení několik desítek minut nechala svlečeného donaha a transportovala ho s pytlem na hlavě, celou dobu spolupracoval. Hrůzný obraz mého klienta prezentovaný na veřejnosti nemá s Václavem Cojocaru nic společného," řekl Myšák a dodal, že to, že zapálení domu romské rodiny bylo přibližně v den výročí narození Adolfa Hitlera, je náhoda.

"Václav Cojocaru nespáchal trestný čin vraždy, ale trestné činy ublížení na zdraví a poškozování cizí věci. Za to mu navrhuji spravedlivý trest," dodal na závěr Myšák.

Proces s pravicovými extremisty z Opavska a Bruntálska ostravský soud projednává za mimořádných bezpečnostních opatření od 11. května. Lukeš a Vaculík odmítali vypovídat, vyslechnuti tak byli Müller s Cojocaru. Oba tvrdili, že podrobnosti chystaného útoku neznali a nechtěli nikomu ublížit. Také prý netušili, že dům je obydlený a pozdější informace médií o popáleném dítěti je vyděsily.

Lukeš, Vaculík, Cojocaru a Müller jsou obžalovaní z toho, že loni v dubnu zaútočili zápalnými lahvemi na dům romské rodiny ve Vítkově. Při útoku byla vážně zraněná tehdy dvouletá Natálka, která utrpěla těžké popáleniny na 77 procentech těla. V případě uznání viny hrozí obžalovaným až výjimečný trest.

Tématické zařazení:

 » Krimi  

Poslat článek Diskuse (0) Tisk Autor: Přečteno: 455x

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Zatím nebyl uložen žádný příspěvek, buďte první.

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

Nejčtenější články v rubrice
Anketa

Souhlasíte s přijetím eura?

Ano

29.8%

 

Ne

37.1%

 

Je mi to jedno

17.2%

 

Nemám k tomu dost informací

16%

 

 

 

 

ORLEN Jobs
Regionální noviny