Ústavní soud se zastal muže, jenž čelil stíhání po nezákonné prohlídce - Krimi - REGIONÁLNÍ NOVINY

Dnes je 23. srpna 2026, svátek má Sandra.

Krimi

Ústavní soud se zastal muže, jenž čelil stíhání po nezákonné prohlídce

Kliknutím zvětšíte obrázek
zdroj: archiv Metropolu

zdroj: archiv Metropolu

Brno | Ústavní soud (ÚS) dnes vyhověl stížnosti muže, jenž po nezákonné domovní prohlídce čelil trestnímu stíhání za nedovolené ozbrojování. Soudy jej zprostily obžaloby, ale později mu nepřiznaly...

 

požadovaných 28.232 korun jako náhradu škody způsobené nutností právního zastoupení. Podle prvního nálezu ústavního soudce Ludvíka Davida justice postupovala příliš formalisticky. Žalobou o náhradu škody se bude znovu zabývat Městský soud v Praze, řekla ČTK mluvčí ÚS Jana Pelcová.
    Ústavní soud v nálezu zdůraznil, že justice musí k odškodňování případných excesů způsobených při výkonu veřejné moci přistupovat s maximální odpovědností a snahou o zjednání spravedlnosti. "Přehnaně formalistický postup vedoucí k sofistikovanému odůvodňování zřejmé nespravedlnosti představuje popření základního úkolu soudce v každé jím posuzované kauze: skrze zákon hledat spravedlivé řešení pře," citovala Pelcová z nálezu.
    Při nezákonné domovní prohlídce našla policie u muže dvě samonabíjecí pistole včetně zásobníků. Okresní soud v Teplicích však muže nepotrestal, důkazy získané nezákonným způsobem totiž nelze použít - a jiné k dispozici nebyly. Následně muž podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.
    Žalobu namířil zejména proti domovní prohlídce, a nikoliv přímo proti následnému nezákonnému stíhání. Obvodní soud pro Prahu 2 a následně ani Městský soud v Praze proto žalobě nevyhověly. Argumentovaly například tím, že příkaz k prohlídce byl sice později teplickým soudem hodnocen jako nezákonný, ale nikdo jej nezrušil.
    V ústavní stížnosti muž uvedl, že nebýt nezákonné prohlídky, nemohlo začít ani sporné trestní stíhání. Zopakoval také to, že zbraně nebyly ani v jeho vlastnictví, ani v jeho držbě. ÚS potvrdil, že na počátku mužova nároku na náhradu škody stála skutečně domovní prohlídka, což soudy nemohou přehlížet. Skutečnost, že příkaz k prohlídce nebyl pro nezákonnost zrušen, nemůže podle ÚS zavdat záminku k odmítnutí jinak zcela zřejmého nároku na náhradu škody.

 

zdroj: www.ctk.cz

Tématické zařazení:

 » Aktuality  

 » Krimi  

Poslat článek Diskuse (0) Tisk Autor: Přečteno: 319x

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Zatím nebyl uložen žádný příspěvek, buďte první.

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

Nejčtenější články v rubrice
Anketa

Souhlasíte s přijetím eura?

Ano

29.7%

 

Ne

36.5%

 

Je mi to jedno

17.3%

 

Nemám k tomu dost informací

16.4%

 

 

 

 

 

Regionální noviny