Při procesech s mafiány je možné u soudu použít přísně tajné informace, rozhodl NSS - Krimi - REGIONÁLNÍ NOVINY

Dnes je 20. května 2026, svátek má Zbyšek.

Krimi

Při procesech s mafiány je možné u soudu použít přísně tajné informace, rozhodl NSS

Kliknutím zvětšíte obrázek

BRNO | Správní soudy musí pečlivě vážit, zda účastníkům řízení odepřou možnost dokazovat projednávané skutečnosti pomocí utajovaných informací. Ve středu to řekla mluvčí Nejvyššího správního soudu Sylva Dostálová.

 

Nejvyšší správní soud tak rozhodl na základě kasační stížnosti člověka, kterému Národní bezpečnostní úřad (NBÚ) podle zákona o utajovaných informacích zrušil platnost osvědčení pro stupeň utajení PŘÍSNĚ TAJNÉ. Podle NBÚ totiž u něj existovalo bezpečnostní riziko kvůli osobním a přátelským kontakty s Martinem Hejlem, bývalým bezpečnostním ředitelem NBÚ. Podle zpráv z médií se totiž Hejl měl stýkat se zavražděným kontroverzním podnikatelem Františkem Mrázkem.

Nejvyšší správní soud připustil, že přátelství s někým, kdo se stýkal s osobami z kontroverzního podnikatelského prostředí, například kontroverzním zavražděným podnikatelem Františkem Mrázkem, může skutečně pro stát znamenat bezpečnostní riziko. "Vždy však záleží na konkrétních okolnostech, které je třeba důkladně prověřit," konstatoval Nejvyšší správní soud.

Soudce musí podle obsahu a charakteru utajované informace v konkrétním případě posoudit, zda lze zajistit její utajení prostředky, které procesní práva prověřovaných osob omezí v menší míře, než by znamenalo vyloučení dokazování věcného obsahu utajovaných skutečností. "Vyloučit dokazování věcného obsahu může jen tehdy, jestliže by seznámení účastníků řízení s utajovanými informacemi vedlo k výraznému ohrožení nebo váženému narušení činnosti zpravodajských služeb nebo policie," zdůraznila mluvčí NSS.

Stěžovatel v kasační stížnosti vytýkal Městskému soudu v Praze i NBÚ, že mu odepřely v procesu možnost adekvátně reagovat na zjištění z bezpečnostního řízení s odůvodněním, že veškeré rozhodné podklady jsou utajovány. Nejvyšší správní soud nyní rozsudek pražského městského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

"V daném případě byl závěr městského soudu o tom, že dokazování ohledně věcného obsahu utajovaných informací nepřipadá v úvahu, poněkud uspěchaný," řekl k věci soudce NSS Karel Šimka.

Utajovaná informace může být podle něj totiž vyloučena z dokazování pouze za současného splnění dvou podmínek: Za prvé musí NBÚ označit okolnosti, o kterých tvrdí, že ve vztahu k nim nelze zprostit mlčenlivosti. Tato podmínka byla v daném případě splněna; NBÚ je označil. Druhou podmínkou je, že předseda senátu rozhodne o oddělení těch částí spisu, kterých se tyto okolností týkají, jestliže činnost zpravodajských služeb nebo policie může být ohrožena nebo vážně narušena.

"Tuto podmínku však městský soud neprověřoval a spokojil se s přáním NBÚ dokazování nekonat," konstatoval soudce Šimka s tím, že z obsahu utajované části neplyne totiž žádná skutečnost, nýbrž pouze názor zpravodajských služeb o spolehlivosti stěžovatele. "I když není vyloučeno, že tento názor je důvodný, nelze jej považovat za zprávu o výsledcích šetření," dodal soudce.

NSS dodal, že i když může být přístup k utajovaným skutečnostem v určitých případech odepřen účastníkům řízení, vždy k nim musí mít přístup soud. Jen tak lze totiž zajistit vyloučení libovůle u zpravodajských služeb i NBÚ, k níž by snadno mohlo dojít, pokud by se NBÚ, a následně i případný soudní přezkum musel spokojit s tím, že zpravodajským službám se "uvěří", aniž by jejich informace mohly být podrobeny zkoumání.

Soud je dokonce v takových "mafiánských" procesech ve zvýšené míře než při běžném soudním řízení, v němž účastník má k dispozici stejné informace jako soud, garantem práva na spravedlivý proces. To však také vyžaduje i zvýšenou aktivitu soudu vůči postupu veřejné správy. Účastník řízení totiž nemůže podle NSS efektivně namítat nezákonnost určitých zjištění, neví-li ani, co je jejich obsahem, jestliže tato zjištění vycházejí například z utajovaných informací zpravodajských služeb. "V této specifické situaci to naopak musí být soud, který supluje aktivitu účastníka řízení a přezkoumá relevanci utajovaných informací ze všech hledisek, která se vzhledem k povaze věci jeví důležitými," zdůraznili soudci NSS ve svém rozsudku.

Tématické zařazení:

 » Aktuality  

 » Krimi  

Poslat článek Diskuse (0) Tisk Autor: Přečteno: 669x

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Zatím nebyl uložen žádný příspěvek, buďte první.

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

Nejčtenější články v rubrice
Anketa

Souhlasíte s přijetím eura?

Ano

29.8%

 

Ne

37.1%

 

Je mi to jedno

17.2%

 

Nemám k tomu dost informací

16%

 

 

 

 

ORLEN Jobs
Regionální noviny