ÚS: Malé dluhy za černé jizdy nebo nezaplacený mobil již exekutoři nesmějí mnohonásobně navyšovat

Finance

BRNO | Ústavní soud ve čtvrtek stanovil stropy pro náhrady, jaké musejí dlužníci platit při prohraných soudech advokátům protistrany při bagatelních sporech o drobné pohledávky. V takzvaných formulářových žalobách podle jednoho vzoru mohou nyní vymahači dluhů získat maximálně jednonásobek jistiny dluhu.

Čtvrteční nález Ústavního soudu má zásadní dopad pro tisícovky sporů o pokuty v městské dopravě. Precedens se ale týká také například velkého množství sporů ohledně dodávek tepla nebo energií, nesplácených spotřebitelských úvěrů, nezaplacených regulačních poplatků v nemocnicích, problémů s nedostatkem zůstatku na běžných účtech, neplnění pojistných smluv nebo dluhů ohledně mobilních telefonů.

Současná soudní praxe byla totiž až dosud taková, že vymahači dluhů neslučovali případy jednoho dlužníka a pokuty u soudů uplatňovali každou zvlášť - černým pasažérům nebo neplatičům se tak vyšplhaly kvůli nákladům na advokáty protistrany původně malé pokuty i do statisícových částek. To pak dlužníky v některých případech ekonomicky i společensky zlikvidovalo.

Ústavní soud však ve čtvrtek stanovil pro byznys advokátů mantinely a dlužníkům částečně ulevil. Soudci rozhodli, že v řízení v takzvané bagatelní věci, jež bylo zahájeno "formulářovou" žalobou, má být výše odměny za zastupování žalobce advokátem určena jen jako ekvivalent jednonásobku vymáhané jistiny.

Ústavní soud tak sjednotil rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech o peněžité plnění do 10 000 korun. Shledal, že ohledně náhrady nákladů řízení musí soudy i v řízení o peněžitém plnění do deseti tisíc korun ctít zásadu úspěchu ve věci. "Jestliže by byl žalobce ve sporu zcela úspěšný, má zpravidla právo na náhradu nákladů řízení - to však neznamená, že soud o jejich náhradě rozhodne „mechanicky“: naopak musí zvažovat, zda tu neexistují další rozhodující okolnosti mající podstatný vliv na přiznání či nepřiznání náhrady účelně vynaložených nákladů, resp. jakého z možných způsobů jejího určení využije," řekla agentuře Mediafax asistent předsedy Ústavního soudu Ludvík Matoušek.

Ústavní soud zároveň zdůraznil, že s ohledem na naléhavost a závažnost dopadů řešené právní otázky je ospravedlnitelné, aby nosné důvody tohoto nálezu byly aplikovány také ve všech dosud pravomocně neskončených řízeních.

Tématické zařazení:

» Aktuality

» Finance