Svědectví policistů nestačí k udělení pokuty za telefonování při jízdě, řekl Nejvyšší správní soud

Aktuality

24. května 2011, 14.55 | BRNO | Nejvyšší správní soud v Brně vyhověl kasační stížnosti řidiče, jehož předloni v březnu ve Valašském Meziříčí pokutovali policisté dvěma tisíci korunami za telefonování za jízdy. Senát NSS vedený Lenkou Matyášovou konstatoval, že policisté šoféra audi z telefonování nade vší pochybnost neusvědčili.

Agentura Mediafax to v úterý zjistila v databázi verdiktů Nejvyššího správního soudu.

Šoféra Audi A6 přistihli dva policisté 26. března 2009 na kruhovém objezdu v Sokolské ulici ve Valašském Meziříčí při řízení s "hovorovým zařízením v ruce". Uznali jej vinným z přestupku a udělili mu dvoutisícovou pokutu, kterou pak po řadě odvolání potvrdil i brněnský krajský soud.

Policisté vypověděli, že již před vjezdem na kruhový v objezd držel řidič stříbrného audi pravou rukou volant a v levé ruce u ucha stříbrnou krabičku a bylo vidět, že mluví. Když projížděl kolem policistů, ještě telefonoval, když již byl k nim bokem vozidla, podíval se na policisty a "sundal to". "Bylo to krásně vidět," tvrdili shodně oba dopravní policisté. Zároveň uvedli, že po zastavení šofér tvrdil, že je vyloučeno, aby telefonoval přímo přístrojem, když má ve vozidle prokazatelně aktivní hands-free.

Před úředníky krajského úřadu i soudem se pak řidič audi hájil tím, že netelefonoval a že si pouze mnul ušní lalůček, který jej svědil. Požádal zároveň úřad i soud, aby si jako důkaz pro podporu jeho obhajoby opatřily výpis z hovorů jeho mobilního telefonu, který by mu nevinu dokázal. Úřad i soud to však odmítly a uvěřily policistům. Svůj postup navíc ani nijak neodůvodnily.

Tím však podle senátu Nejvyššího správního soudu úřady pochybily. Soudkyně NSS Lenka Matyášová řekla, že bylo chybou, že si krajský soud jasný důkaz, který mohl potvrdit nebo naopak vyvrátit obhajobu řidiče, neobstaral. Kauzu mu proto vrátil zpátky k celému projednání.

"Bez existující úvahy krajského soudu o tom, proč nepřistoupil k provedení stěžovatelem navrhovaného důkazu, nebo bez provedení tohoto důkazu, je předčasné hodnotit ostatní v řízení provedené důkazy a činit závěry o jejich věrohodnosti či naopak nevěrohodnosti," uzavřela Matyášová. Soud proto musí znovu prověřit všechny důkazy, které mohou přitakat nebo vyvrátit pravdivost tvrzení řidiče, že v době, kdy ho policisté viděli, doopravdy v době řízení netelefonoval.

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, proti kterému není přípustný opravný prostředek, je v Česku precedenční. Lze očekávat, že s podobnou argumentací totiž mohou ve svých kauzách uspět i ostatní přistižení řidiči. Policisté si proto budou muset do budoucna opatřit k usvědčení telefonujících řidičů nezvratné důkazy.

Tématické zařazení:

» Aktuality