Ústavní soud se zastal muže, jenž čelil stíhání po nezákonné prohlídce

Aktuality

zdroj: archiv Metropolu

Brno | Ústavní soud (ÚS) dnes vyhověl stížnosti muže, jenž po nezákonné domovní prohlídce čelil trestnímu stíhání za nedovolené ozbrojování. Soudy jej zprostily obžaloby, ale později mu nepřiznaly...

požadovaných 28.232 korun jako náhradu škody způsobené nutností právního zastoupení. Podle prvního nálezu ústavního soudce Ludvíka Davida justice postupovala příliš formalisticky. Žalobou o náhradu škody se bude znovu zabývat Městský soud v Praze, řekla ČTK mluvčí ÚS Jana Pelcová.
    Ústavní soud v nálezu zdůraznil, že justice musí k odškodňování případných excesů způsobených při výkonu veřejné moci přistupovat s maximální odpovědností a snahou o zjednání spravedlnosti. "Přehnaně formalistický postup vedoucí k sofistikovanému odůvodňování zřejmé nespravedlnosti představuje popření základního úkolu soudce v každé jím posuzované kauze: skrze zákon hledat spravedlivé řešení pře," citovala Pelcová z nálezu.
    Při nezákonné domovní prohlídce našla policie u muže dvě samonabíjecí pistole včetně zásobníků. Okresní soud v Teplicích však muže nepotrestal, důkazy získané nezákonným způsobem totiž nelze použít - a jiné k dispozici nebyly. Následně muž podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.
    Žalobu namířil zejména proti domovní prohlídce, a nikoliv přímo proti následnému nezákonnému stíhání. Obvodní soud pro Prahu 2 a následně ani Městský soud v Praze proto žalobě nevyhověly. Argumentovaly například tím, že příkaz k prohlídce byl sice později teplickým soudem hodnocen jako nezákonný, ale nikdo jej nezrušil.
    V ústavní stížnosti muž uvedl, že nebýt nezákonné prohlídky, nemohlo začít ani sporné trestní stíhání. Zopakoval také to, že zbraně nebyly ani v jeho vlastnictví, ani v jeho držbě. ÚS potvrdil, že na počátku mužova nároku na náhradu škody stála skutečně domovní prohlídka, což soudy nemohou přehlížet. Skutečnost, že příkaz k prohlídce nebyl pro nezákonnost zrušen, nemůže podle ÚS zavdat záminku k odmítnutí jinak zcela zřejmého nároku na náhradu škody.

zdroj: www.ctk.cz

Tématické zařazení:

» Aktuality

» Krimi