Případ justiční mafie se může vrátit na úplný začátek

Aktuality

zdroj: archiv Metropolu

PRAHA | Kauza tzv. justiční mafie, která se týká někdejších špiček české justice, se může vrátit na úplný začátek - tedy před Krajský soud v Praze. Nejvyšší soud ve čtvrtek sdělil, že případ poslal k novému...

projednání pražskému vrchnímu soudu. Vrchní soud má teď dvě možnosti: buď ve věci rozhodnout sám, či kauzu vrátit prvoinstančnímu soudu. Záležet bude na tom, jaká pochybení Nejvyšší soud rozsudku vytkl. Shodli se na tom právníci žalobců, které dnes ČTK oslovila.
    Nejvyšší soud rozhodl, že bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová se nemusela omlouvat za výroky o justiční mafii, které pronesla v roce 2007 například na adresu bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké.
    Podle mluvčího pražského vrchního soudu Jana Fořta nelze v tuto chvíli předjímat další postup odvolacího senátu ani to, zda bude o věci rozhodovat v neveřejném, nebo veřejném zasedání. Předpokládá, že věc bude opět řešit odvolací senát soudkyně Romany Vostrejšové. Senát Vrchního soudu v Praze bude při novém rozhodování vázán právním názorem Nejvyššího soudu. Pokud by nerozhodl sám, věc by se vrátila na Krajský soud v Praze pravděpodobně k soudci Vojtěchu Ceplovi, který o ní rozhodoval již dvakrát.
    Nejvyšší soud nechce bližší odůvodnění svého rozhodnutí sdělovat až do doby, než se s ním seznámí účastníci řízení. Právní zástupci stran zatím nemají rozhodnutí doručeno, právníci žalobců dnes ale neskrývali mírné rozladění z toho, že kauza stále není u konce. Jaroslav Ortman, advokát bývalého místopředsedy Nejvyššího soudu Pavla Kučery, případ označil za "nekonečný příběh, který ztrácí na aktuálnosti". Petr Toman, právní zástupce exministra spravedlnosti Pavla Němce, se už rozhodnutí marně snažil dohledat na webových stránkách Nejvyššího soudu. "Když jsem se o rozhodnutí Nejvyššího soudu dozvěděl, poněkud jsem se zděsil. Domnívám se, že tato kauza už nikoho nezajímá. Je to příklad věci, která přezraje tak, že začne hnít," konstatoval.
    Advokát Josef Lžičař, který zastupuje někdejšího náměstka nejvyšší státní zástupkyně Karla Černovského, si stejně jako jeho kolegové netroufá další směřování případu odhadnout, počká si prý na výtky Nejvyššího soudu. Zkritizoval jej za to, že pravomocný rozsudek vrchního soudu zrušil až téměř dva roky po jeho vynesení. "Pravomocná rozhodnutí vyvolávají určité následky. Rušit je po takové době neprospívá právní jistotě občanů," uvedl. I on se domnívá, že soud oživil něco, co je naprosto bezpředmětné.
    Žalovaná Marie Benešová ČTK už ve čtvrtek řekla, že má z rozhodnutí Nejvyššího soudu radost, protože "se pravda ukázala".
    Kauza tzv. justiční mafie se táhne od roku 2007, kdy bývalá nejvyšší státní zástupkyně Benešová pronesla na adresu své nástupkyně ve funkci Renaty Vesecké, někdejšího ministra spravedlnosti Němce, místopředsedy Nejvyššího soudu Kučery či náměstka vrchního státního žalobce Libora Grygárka výroky, kterými je obvinila z ovlivňování některých případů. Označila je za členy "zákulisní justiční mafie", která se snaží ovládnout justici. Ovlivňovali prý například vyšetřování údajné korupční kauzy senátora a někdejšího vicepremiéra Jiřího Čunka. Sedm lidí, které zmínila, na Benešovou následně podalo žalobu na ochranu osobnosti. O žalobě dvakrát rozhodoval soudce Cepl, který dospěl k názoru, že se má Benešová omluvit pouze Grygárkovi. U ostatních měly výroky Benešové podle Cepla skutkový základ.
    Odvolací vrchní soud napoprvé Ceplův verdikt zrušil a věc mu vrátil, napodruhé odvolací senát soudkyně Vostrejšové sám rozhodl o tom, že se Benešová musí omluvit i Vesecké, Kučerovi, Němcovi a náměstkovi Vesecké Černovskému. Podle vrchního soudu se neprokázalo, že by tvrzení o justiční mafii mělo reálný základ, a Benešová svými výroky zasáhla do osobnostních práv žalobců. Soud Benešové navíc nařídil uhradit náklady soudního řízení přesahující 400.000 korun. Benešová se následně omluvila a náklady zaplatila. Nejvyšší soud teď ale rozhodnutí vrchního soudu zrušil jako nesprávné.
    Soudkyně Vostrejšová se při minulém rozhodování ve věci proti soudci Ceplovi ostře vyhradila v médiích. Pro Lidové noviny uvedla, že Cepl je "nejméně odborně erudovaným soudcem, jehož rozhodnutí v rámci působnosti Vrchního soudu v Praze projednává". Vytkla mu špatnou znalost procesních předpisů, úroveň protokolace, stylistickou úroveň písemných rozhodnutí i nedbalý přístup k plnění povinností.

zdroj: www.ctk.cz

Tématické zařazení:

» Aktuality

» Krimi