Rozsudek v Čunkově případě kopíruje obvyklou praxi, shodují se právníci

Aktuality

28. července 2011, 19.09 | PRAHA | Marcela Urbanová, bývalá sekretářka expředsedy KDU-ČSL Jiřího Čunka, má dostat podle rozhodnutí ostravského krajského soudu za poškození pověsti 80 tisíc korun, Čunka však žalovala o deset milionů. Tento rozsudek kopíruje obvyklou praxi, shodují se námi oslovení právníci.

Podle zákona má právo soudit se o svou pověst každý. "Institut na ochranu osobnosti je zakotven v občanském zákoníku," připomíná pražský právník Jan Černý. Šanci na vítězství v takovém případě hodnotí podle zkušeností ze své praxe v poměru přibližně jedna ku jedné. "Některé žaloby jsou neopodstatněné," dodává.

Těchto žalob přibývá, soudy však většinou přiznají pouze nižší částky, než by si žalobce přál. "Zcela výjimečně soud přizná odškodnění v plné výši," potvrdil i třebíčský právník Rostislav Kováč.

"Já už ani klientům neradím, aby žalovali o peníze," uvedl pražský právník Oldřich Choděra.

Ve chvíli, kdy klient totiž žaluje například o 10 milionů korun, soud mu může sice dát za pravdu, ale čest mu může ohodnotit třeba jen na tisíc korun. "A potom vyjdou v médiích články, že jeho čest stojí tisíc korun," pokračuje Choděra. Proto známým osobnostem radí žalovat pouze o omluvu.

"Soudy jsou přetížené," uzavřel Choděra. Řádově vidí dobu trvání soudní pře na několik měsíců, s odvoláním až na rok.

Tématické zařazení:

» Aktuality